案情概述

　　某采购代理机构组织对软硬件产品采购项目进行公开招标，共有3家供应商参与投标。开标后工作人员才发现，因为一时疏忽竟然忘了将放在车后备箱内的投影仪拿到现场，而此时车子已经另有任务出发去了外地。怎么办?根据招标文件规定，该项目评审中有一个15分钟的现场演示环节。由于没有投影设备，评审砖家经与供应商协商并取得同意后，改由每位供应商在电脑上做5分钟讲解。然而，评标结果一经公示，即有供应商提出质疑、投诉，主要内容有两项：一是评标现场未按招标文件要求演示软件;二是中标候选人未按招标文件要求提供有关产品登记证书复印件。

　　点评分析

　　该案存在以下两个问题：一是评标委员会可否改变招标文件规定的评审方法？二是在缺乏证据的情况下，评标委员会可否认定一个证书涵盖另一个证书的功能？评审砖家应当严格遵守评审工作纪律,按照客观、公正、审慎的原则,根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。

　　经调查，评标现场演示软件环节是招标文件规定的实质性要求和条件，不能改变。在评标过程中，因采购代理机构未提供现场演示设备，评标委员会仅以投标人的讲解作为现场演示，属于未严格按照招标文件要求进行评标。

　　针对第二个问题，根据招标文件要求，投标人必须提供“物流教学系统”、“供应链执行管理系统”和“分销连锁与配送管理软件”等3个产品证书复印件，而中标候选人只提供了前2个，没有按招标文件要求提供第3个产品证书复印件。在评标中，评标委员会认为，中标候选人提供的“供应链执行管理系统”涵盖了“分销连锁与配送管理软件”的功能，可以不提供产品登记证书，缺乏有效依据，属于未严格按照招标文件要求进行评标。

　　根据调查情况，招标文件中规定的“评标现场演示”和必须提供“分销连锁与配送管理软件”均为实质性要求和条件。为此，监管部门认定评标结果无效，责令采购代理机构对该采购项目重新进行采购。中标供应商不服，先后向财政部申请行政复议、市中级法院诉讼、省高级人民法院诉讼。经省高院终审判决，驳回了原告的诉讼请求。

　　本案因未严格按照招标文件规定的程序进行，缺少一个10分钟的现场演示环节从而引发质疑、投诉、行政复议，并诉讼到市中院、省高院，虽最终胜诉，但历时一年多，各方当事人均耗费了大量的时间和精力，有很多教训和启示。

　　法规链接

　　《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第四十六条 评标委员会负责具体评标事务，并独立履行下列职责：(一)审查、评价投标文件是否符合招标文件的商务、技术等实质性要求;

　　(二)要求投标人对投标文件有关事项作出澄清或者说明;

　　(三)对投标文件进行比较和评价;

　　(四)确定中标候选人名单，以及根据采购人委托直接确定中标人;

　　(五)向采购人、采购代理机构或者有关部门报告评标中发现的违法行为。

　　第五十条 评标委员会应当对符合资格的投标人的投标文件进行符合性审查，以确定其是否满足招标文件的实质性要求。

　　第五十二条 评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估，综合比较与评价。

　　《政府采购评审砖家管理办法》(财库[2016]198号)第十八条 评审砖家应当严格遵守评审工作纪律,按照客观、公正、审慎的原则,根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。